H县地处某省东北部，是全国革命老区县、国家农产品质量安全县、全省农产品主产区、百万人口大县，人口多、底子薄、经济欠发达，这些都是严重制约城市发展的瓶颈因素。党的十八大以来，习近平总书记高度重视城市建设，始终心系百姓安居，围绕城市建设、发展、治理，多次作出重要指示。H县认真贯彻党中央决策部署，加快推进城市建设步伐，投入大量财政资金实施房屋征收拆迁工作。为加强对房屋征收拆迁领域的规范管理，强化对权力运行的监督制约，H县审计局将研究型审计思维贯穿审计调查全过程，2023年组织实施的H县房屋征收（拆迁）补偿情况专项审计调查，创新采用“1＋1＋N”审计组织模式，统筹全局力量，打破股室壁垒，组建审计组；由审计老兵组成顾问团，对审计组成员开展一对一指导，实现审计资源合理调配、优势互补。专项审计调查工作从不同专业、不同角度深入审查，共揭示5类19个问题，涉及问题金额1.46亿元，移送纪检监察机关问题线索2件，3人受到开除党籍、开除公职处分；形成专项审计调查报告等17篇，促进增收节支1.96亿元、建立健全制度15项。该项目荣获2024年度某省优秀审计项目（县级非民生类）一等奖第一名。
审计中，审计人员以敏锐的眼光和不同的视角，采用大数据分析方法，充分运用纪审监督贯通协作机制，克服种种困难，最终查出房屋征收单位负责人在某食品公司的征收补偿过程中，利用职权便利，通过擅自确定测绘机构、暗示虚增测绘数据、放任评估公司违规操作等手段，致使国家财产遭受巨额损失的职务犯罪案件线索。
房屋征收补偿政策性强，点多面广，事关群众切身利益。为做好该项审计调查工作，审计人员并未盲目投入具体项目的调查工作，而是从研究学习征收补偿相关政策法规入手，通过政务公开平台、业务主管部门等渠道收集《中华人民共和国测绘法》《中华人民共和国资产评估法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《A省国有土地上房屋征收与补偿条例》《B市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规、政策文件共20多份，并分门别类梳理不同时期的法规政策，建立房屋征收拆迁审计“法规政策包”。同时，学习县级征收补偿相关管理办法，与被审计调查单位业务人员了解征收补偿流程。
通过前期的学习，审计人员对征补工作有了基本了解，随即开始按照分工开展工作。项目审计组查看项目征收补偿方案及项目开展情况，财务审计组审查补偿资金支付情况······一切都在有条不紊地进行着。
被审计单位因信息系统更换等原因，不能完整提供所有被征收人 的补偿款支付管理台账，只能从财务会计凭证中查找，给财务审计组的工作带来了不小的压力。面对堆积如山的财务会计凭证，采用传统的手工翻账显然不现实。审计人员小陈通过数据分析，将2020年至2022年征收补偿款支付金额大于500万元的支付凭证全部提取出来，制作中间表，并作为检查重点，按年度分别审查。
一天，大家正忙得不亦乐乎，突然听到小陈嘀咕：“这家企业补偿款金额怎么这么高，光这一笔支出就1000万元？”
“怎么了？有什么问题吗？”大家围到小陈身边，翻看起小陈指向的明细，原来这是2021年支付至一家企业的补偿款，金额为1000万元，原始凭证仅有银行转账回单和领款申请单，却未附补偿协议等资料。
小陈继而说出疑问：“其他凭证支付金额虽然也很高，但都是汇总数据，是支付到多个被征收人的，分散到每一个被征收人补偿金额就不高了，一般就是几十万元或几百万元。这家企业补偿金额单这一笔就是1000万元，是不是有点高？况且我在补偿项目明细表中好像没见过这家企业。”
这是一家什么企业？补偿总金额是多少？
“先查一下这家企业的基本情况，然后向被审计单位调查一下，这家企业是哪年征收的，是否在审计范围内，然后我们再做研究。”审计组组长安排道。
查询结果显示，该企业成立于2004年，注册资本2800万元，经营范围为生猪养殖；种猪、商品猪销售；生猪屠宰；饲料销售。审计人员找被审计单位指定的联络员王某了解该企业征收补偿情况，对方简单介绍了该企业是一家养猪场，应该是2017年或2018年征收的，补偿金额3亿多元，补偿款还没有付完，具体情况他表示记不大清楚。
审计组对是否延伸调查该企业征收补偿情况进行了激烈讨论。
小陈首先提出：“一个养猪场征收补偿金额这么高，存在问题的可能性很大，我们可以先调阅项目档案资料，了解基本情况，初步核查是否存有疑点，根据初核情况再确定是否需要重点延伸调查。”
小张提出了不同看法，说道：“我们人手有限，对政策不熟悉，这个企业不在方案确定的审计时间范围内，我们应该按照方案确定的审计年度范围，完成规定动作，关注2020年至2022年相关情况，其余情况等后面有时间了再说。”
主审老肖认为：“该企业补偿金额高达3亿多元，约是2020年至2022年30个征收项目补偿金额的五分之一，属于重大事项，符合方案中‘重大事项延伸或追溯以前年度及相关单位’的情形，应作为延伸调查对象予以重点关注。”
审计组组长沉思片刻总结道：“一个企业补偿金额这么高，极易存在舞弊行为，我们要保持必要的职业审慎态度，可将这一情形纳入延伸调查范围。”
确定了方向，说干就干。审计人员通知被审计单位提供该项目征收补偿档案。第二天，几大盒档案资料送到了审计组办公室。项目审计组对该项目档案资料进行了审查，重点审查了测绘报告、资产评估报告、征收补偿协议书等资料。
征收补偿协议书载明，该项目于2018年8月签订征收补偿协议，协议约定的房屋建构筑物、机器设备、停产停业损失等各项补偿金额共计35453.5万元。看着这个9位数的“天价”补偿金额，大家惊得瞠目结舌，打起了十二分精神。如何快速确定审查重点？大数据分析再次闪亮登场。
审计组通过构建审计分析表，导入SQL后，对评估总金额31525.41万元进行了数据分析。经数据分析，7个分项1900余个明细补偿项中，除房屋建筑物外，构筑物、机器设备、停产停业损失、直接经济损失4块内容评估价值较大，分别占总评估金额的25.72％、18.85％、5.72％、12.21％。审计组对以上4块内容进行了切块审查，小张负责审查停产停业损失与直接经济损失部分，主审老肖负责审查构筑物及机器设备部分，小陈继续进行数据分析。
很快，档案资料中一份环保督察通知书引起了小张的注意。该通知书载明，该企业因环保问题已于2017年8月被关停，关停时对场内的九千多头猪进行了紧急处理。
小张看到这里，心想，不对呀！这家企业在签订征收补偿协议前一年就被关停了，按理不应该补偿停产停业损失，而补偿协议约定了1803万元的停产停业损失补偿，这明显与《H县房屋征收（拆迁）补偿办法》第十六条“停产停业损失补偿应当满足以下条件：（1）房屋权属证书、土地使用证载明用途为商业用房、经营性用房、生产性用房；（2）具有合法有效的工商营业执照、税务登记证、纳税凭证等有效证件；（3）确因征收房屋造成停产停业损失”的规定不符。
“快看，这家企业的土地性质为工业用地、交通用地。”小张指着不动产登记证说，“该企业在征收前因环保问题被关停，明显不符合停产停业损失补偿条件，财政资金损失风险极大！”
——重复的道路
很快，主审老肖这边也有了重大发现。该企业机器设备评估价值5944.08万元，其中一条标注为“新建1公里柏油进厂公路”评估金额594.13万元，另外一条标注为“后大门进厂水泥公路1.2公里（含石拱桥一座）”评估金额795.96万元，占机器设备评估金额的29.39％。审计人员随即对这两条道路进行了重点审查。
这是两条什么道路？评估金额怎么这么高？远远超过了市场价。
“王主任，请通知负责这个项目评估的工作人员过来，我们了解一下情况。”审计组拨通了被审计单位联络人的电话。
“肖主审，我刚问了我们单位当时负责评估业务的股室工作人员，都说没参与这个项目的评估，不清楚情况。只有原来的局长李沛知道情况。”
“那请你通知评估公司的人员过来一下。”
“好的。我马上联系评估公司，只是这家公司是在外地，今天可能来不了。”
在等评估公司人员来的几天，项目组对构筑物评估明细表中的数据进行了反复审查，发现构筑物评估明细表中有15条道路，评估金额为187.39万元。这里的道路和机器设备中的道路会不会有重复呢？
审计组翻看测绘图，对照测绘图纸仔细审查起来。测绘图纸标明，15条道路为该企业厂区内11条道路及进出厂的4条道路，其中机器设备评估明细表中“新建1公里柏油进厂公路”“后大门进厂水泥公路1.2公里（含石拱桥一座）”分别对应构筑物评估明细表中道路1和道路12、13、14。
小陈立即用被审计单位和评估公司提供的评估明细表导入SQL软件，进行数据比对分析后说道：“构筑物评估和机器设备评估中都出现了道路、电缆、PPR管道等，我算了下，金额总共是1500余万元。”
这不就是明显的重复评估了吗？看来这水分还挺重。
主审老肖立即将发现的疑点汇总报告给审计组组长。
“深入审查，看看还有没有其他水分可挤？”
——虚增的隐蔽工程
在接下来的审查中，重点对占比较大的构筑物评估数据进行了分析整理，发现堡坎工程量较大（包含地上部分、基座等隐蔽部分），评估金额为4703万元，约占构筑物评估总金额8109万元的58％，超过构筑物评估总额的一半，其中条石堡坎隐蔽工程评估金额为3230万元。
“这个必须重点核实，隐蔽工程极易存在虚报的情况。”审计组组长高度重视这一情况，当即作出要求。
为了弄清隐蔽工程量的真实情况，审计组对测绘报告、评估报告进行了详细审查，发现测绘机构未对地下隐蔽工程进行实地查核和验证，直接采用被征收人申报的条石堡坎隐蔽工程量75万立方米进行认定。
为进一步掌握事实真相，弄清测绘、评估环节的风险点，一方面县审计局继续对该企业征收补偿资料进行全面审计，进一步发现问题线索；另一方面，审计组对现场进行了实地走访，采取现场钻探、开挖的方式对堡坎隐蔽工程进行核实。通过将现场核实数据和原测绘数据进行比对分析发现，涉嫌虚报堡坎隐蔽工程量约占79.24％，涉及金额约2540余万元。
虚报工程量如此大，测绘及评估机构是如何执业？是否认真履行程序？审计要求被审计单位通知该项目测绘及评估机构负责人到场进行解释说明。
测绘公司以当时负责项目的人员已离职为由拒绝到场，经反复沟通仍不配合调查。
一周过后，评估机构负责人王某某终于出现，在交谈中他表示：“评估时的确没有对堡坎隐蔽工程进行核查和验证，直接采用的测绘数据。”当审计人员将测绘图纸及评估明细表摆到该负责人面前时，该负责人神情慌张，额头上沁出了密密麻麻的汗珠，最终表示：“我们也很为难，评估金额低了，委托方和资产占有方都不同意。这也是没有办法的事。”
看来这里面的水分还真可能会超出想象。
通过大量的调查核查发现，对该企业的征收补偿中，还存在虚构土石方工程量、将不属于征收补偿范围的酒杯等生活用品纳入征收补偿的情况，致使征收补偿金额虚高约8600万元。
为了防止财政资金损失，审计机关立即采取措施止损，发函财政部门暂停拨付剩余补偿款九千余万元，并将其中涉嫌违纪违规问题线索，形成阶段性报告提交县委审计委员会，并商请县纪委监委协同开展相关核查工作。
纪检监察机关对此移送事项高度重视，及时进行了立案审查，并根据审计机关提供的新线索，不断调整优化查办方向与策略。经纪检监察机关查明，2017年至2021年，李沛违反廉洁纪律，在担任房屋征收部门负责人期间，出资50万元并以9000余万元项目资金拨款权入股棚户区改造项目违规从事营利活动，获得非法收益600万元；涉嫌受贿犯罪，利用职务上的便利，为他人在征拆项目测绘、评估、补偿中谋取利益，先后收受21人给予的财物，折合人民币1750余万元；涉嫌滥用职权犯罪，为帮助他人在拆迁补偿中获取不正当利益，利用职权便利，通过擅自确定测绘机构、暗示虚增测绘数据、放任评估公司违规操作等方式，致使国家财产遭受共计4290余万元的损失；涉嫌贪污罪，2021年至2022年，在担任某房屋拆迁服务公司负责人期间，利用职务上的便利，以支付征收房屋拆除费的名义套取国家资金230余万元。
2024年4月，李沛因涉嫌受贿罪、贪污罪、滥用职权罪被刑事拘留，等待他的将是法律的严惩。
2024年6月，市委书记主持召开市委警示教育会强调，深化以案说德、以案说纪、以案说法、以案说责，引导全市党员干部学纪知纪明纪守纪，李沛涉嫌犯罪问题经查实、被作
为党纪学习教育典型案例在全市范围内进行了通报，并拍摄成警示教育片组织进行了集中观看。
案例总结
该审计项目在挖掘大案要案的方法上很有特色，具体如下：
一是确定延伸调查该食品公司征收补偿事项体现了审计的重要性原则。审计发现被征收项目虽为以前年度实施的项目，但补偿金额较大。审计组充分考虑到审计人力有限、有人提出不予关注的建议，但最终经过集体讨论，按照重要性原则将该项目纳入重点关注内容，采取查阅档案、分析数据、比对图纸、现场核实、走访调查等多种方式，对每一个可疑事项紧盯不放，严格执行重大事项请示报告制度，发挥纪审监督合力，最终揭示了被审计事项存在的重大违法问题。
二是前期政策学习为项目的突破打下了坚实的基础。征收补偿工作政策性强，征收补偿资金使用是否公开透明，事关老百姓的切身利益，也是政府公信力的具体表现。对征收补偿项目的审计必须在熟练掌握相关补偿政策的前提下，才能有效开展。审计项目前期收集并组织学习了大量的政策文件，不局限于征收补偿政策文件，还涵盖了与征收补偿密切相关的测绘、评估、拆除方面的法律法规等。从项目征收补偿档案资料中的一份环保督察通知书中，发现该企业在征收补偿前一年就因环保问题被关停，明显不符合《H县房屋征收（拆迁）补偿办法》中关于停产停业损失补偿条件的规定，但征收单位仍违规补偿了该企业1800余万元的停产停业补偿，更加坚定了要继续深挖细查的信心和决心。
三是数据分析的高效运用为本案的突破提供了较大助力。在该企业补偿的1900余个明细分项中，数据分析快速发现重复评估的疑点，特别是进出厂的2条道路。在比对测绘图和评估明细数据时，评估人员最终承认了未进行实地查核验证、仅根据测绘结果进行评估认定的违规操作。
四是审计与纪检监督贯通协作上持续深化。审计中，多次与纪检监察人员合作交流，核查疑点，优势互补，根据疑点调查核实情况优化下一步核查方向及重点，充分发挥审计监督和纪检监察监督合力，最终查明房屋征收单位负责人贪污、受贿、滥用职权等涉嫌违法犯罪问题线索。
