我校智慧教室、实训平台、校园信息化等建设项目，普遍采用“设备供货+安装调试+系统集成”的模式，这类货物、服务、工程交织的混合类项目，是政府采购过程中的合规难点。为厘清政策边界、规避招标与履约风险，本期将详细拆解混合项目属性判定的关键要点，严守采购流程，筑牢依法合规工作底线。
一、问：混合项目属性都是根据“价格占比”来判断的吗？
答：不是的。随着项目复杂度提升，单纯以“价格占比”定属性的惯性思维，已成为引发质疑投诉、中标无效及审计整改的主要风险点。随着政府采购法治化建设持续深化，混合项目属性判定必须摒弃“唯价格论”。例如，用“设备占70%就是货物类”来定性，这是典型的认知误区。
法律对属性的判定，核心在于：依据《政府采购品目分类目录》及“有利于采购项目实施”原则，综合考量项目的核心采购目的与主要合同义务，而非简单依据价格占比。
二、问：使用不同采购方式的项目，有哪些判定规则？
答：（一）公开招标/邀请招标：严格适用87号令第七条。先看《政府采购品目分类目录》，目录无法确定的，按“有利于采购项目实施”原则综合判定，资金比例仅为辅助参考因素。
（二）竞争性磋商：依据财库〔2014〕214号第二十四条，必须以占项目资金比例最高的采购对象确定属性。这是强制性规定，不可直接套用“有利于实施”原则。若各类别资金占比相同或难以区分，可参照87号令精神结合项目核心目的审慎确定，并在采购文件中充分说明理由。
（三）其他非招标方式：建议参照87号令“有利于项目实施”原则，并在采购文件中书面说明判定理由，留存备查。
三、具体如何判定项目属于那种属性？
答：当《政府采购品目分类目录》无法直接对应时，可通过以下三步进行实质性判断：
判定维度 |
货物类项目特征 |
工程/服务类项目特征 |
核心目的 |
获取设备所有权，安装仅为附随义务。 |
实现整体功能改造或系统持续运行，设备仅为载体。 |
施工/技术属性
|
简易组装接线，无建筑资质要求，安装费通常占设备价款比例较低(如低于10%,该比例为实务参考值，非法定界限)。 |
工程类：侧重结构改造、隐蔽工程及施工资质； 服务类：侧重系统集成、定制开发及持续运维能力。 |
验收标准 |
以单台设备参数、出厂质量为核心。 |
以整体工程质量、系统联动效果、全周期服务为核心。 |
关键红线：若项目实施需要法定建筑施工资质（如机电安装），或涉及与建筑主体结构的物理连接改造，无论设备占比多高，均应判定为工程类。 |
四、为确保合规操作，需注意什么？
答：（一）建立内部“属性判定工作记录”：将判定依据、论证过程、风险评估全程书面固化。该文件不作为对外发布的采购文件组成部分，仅用于内部决策留痕及应对监督检查，实现从“被动合规”向“主动治理”转变。
（二）合理拆分采购包：若货物与工程模块边界清晰、权责独立，且不构成规避招标，可拆分为不同采购包分别招标，但不得因拆分导致项目整体功能失效。
（三）合同条款匹配：货物类合同明确安装为附随义务；工程/服务类合同明确施工或服务为核心义务，验收条款须与属性严格对应。
（四）强化需求调查：依据22号文开展需求调查时，将属性判定作为必选项，提前识别履约风险与政策落实要求。
政府采购混合项目属性判定，本质是法律合规性与实施效率的平衡。我们应摒弃“重占比轻目的、重形式轻实质”的老旧误区，真正回归“重目的轻占比、重实质轻形式、简易配套归货物、改造集成归工程”的核心逻辑，从根源上防范合规风险。
